Vermögensübertragung in der Familie mit zinsloser Kaufpreisstundung

Die Vermögensübertragung innerhalb der Familie kann durch eine zinslose Kaufpreisstundung deutlich flexibler gestaltet werden. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat mit Urteil vom 24. März 2026 (Az. VIII R 30/24) klargestellt, dass eine ausdrücklich vereinbarte zinslose Ratenzahlung beim Verkauf innerhalb der Familie grundsätzlich weder zu steuerpflichtigen Einkünften aus Kapitalvermögen noch allein aufgrund der Zinslosigkeit zu Schenkungsteuer führt. Damit erhalten Familien bei Immobilien- und sonstigen Vermögensübertragungen zusätzliche Planungssicherheit – sofern die Gestaltung sauber dokumentiert und tatsächlich so gelebt wird.

BFH stoppt fiktive Zinsen – Urteil vom 24. März 2026 – Az. VIII R 30/24

In der Praxis werden Immobilien oder andere Vermögenswerte innerhalb der Familie häufig nicht verschenkt, sondern verkauft – etwa um Freibeträge zu schonen, Geschwister zu berücksichtigen oder eine klare Vermögensabgrenzung zu erreichen. Häufig fehlt der nachfolgenden Generation jedoch die Liquidität, den Kaufpreis sofort zu zahlen. Als Alternative zu Bankfinanzierungen wird dann eine Kaufpreisstundung mit Ratenzahlung vereinbart – nicht selten ohne Zinsen.

Lange Zeit war genau diese Zinslosigkeit ein steuerlicher Unsicherheitsfaktor: Die Finanzverwaltung stützte sich auf ältere Rechtsprechung, nach der langfristige unverzinsliche Kaufpreisforderungen rechnerisch in Tilgungs- und Zinsanteile aufzuteilen seien. Der „Zinsanteil“ wurde dann als Einkünfte aus Kapitalvermögen behandelt – obwohl tatsächlich keine Zinsen flossen.

Mit dem Urteil VIII R 30/24 rückt der BFH hiervon ab.

Ausgangsfall: Kaufpreis zinslos gestundet

Dem Urteil lag ein typischer Fall der familieninternen Vermögensnachfolge zugrunde: Ein Ehepaar veräußerte ein Grundstück aus dem Privatvermögen an die gemeinsame Tochter. Die Immobilie war seit mehr als zehn Jahren im Privatvermögen gehalten; der Kaufpreis entsprach dem Verkehrswert. Da die Tochter den Kaufpreis nicht sofort aufbringen konnte, vereinbarten die Beteiligten eine zinslose Stundung. Der Kaufpreis sollte über einen längeren Zeitraum in monatlichen Raten zurückgezahlt werden.

Das Finanzamt sah in den Raten rechnerisch einen Zinsanteil und ordnete diesen als steuerpflichtige Kapitalerträge beim Verkäufer ein – in Anlehnung an die frühere Linie, unverzinsliche Langfristforderungen „wirtschaftlich“ aufzuzinsen.

BFH: Kein fiktiver Zinsanteil bei ausdrücklich zinsloser Stundung

Der BFH hat diese Sichtweise für den Fall einer klar vereinbarten Zinslosigkeit zurückgewiesen. Maßgeblich sei, ob überhaupt ein Entgelt für die Überlassung von Kapital vorliegt. Wenn die Parteien eindeutig regeln, dass die Raten ausschließlich der Tilgung des Kaufpreises dienen und keine Verzinsung stattfinden soll, fehlt es an einer Grundlage, einen fiktiven Zinsanteil in die Raten „hineinzurechnen“.

Damit stärkt der BFH den Grundsatz, dass der Vertragsinhalt – und die tatsächliche Umsetzung – entscheidend ist. Eine pauschale rechnerische Aufteilung jeder Rate in Zins und Tilgung ist bei einer ernsthaft gewollten zinslosen Kaufpreisstundung nach dieser Entscheidung grundsätzlich nicht mehr der Ausgangspunkt.

Keine Schenkungsteuer allein wegen der Zinslosigkeit

Auch schenkungsteuerlich hat der BFH für Entlastung gesorgt: Der wirtschaftliche Vorteil, den der Käufer durch die zinslose Stundung hat, führt nach Auffassung des Gerichts regelmäßig nicht zu einer schenkungsteuerpflichtigen Zuwendung – jedenfalls nicht allein deshalb, weil die Forderung nicht verzinst wird.

Begründung: Für Schenkungsteuer ist typischerweise eine Bereicherung des Erwerbers durch eine Vermögensverschiebung zulasten des Zuwendenden erforderlich. Bei einer bloßen Stundung wird nicht „Kapital zur Nutzung überlassen“ wie bei einem Darlehen; vielmehr wird die Fälligkeit einer bestehenden Kaufpreisforderung hinausgeschoben. Der Vorteil des Käufers liegt damit eher in einer geringeren Liquiditätsbelastung als in einer Vermögensübertragung im steuerlichen Sinn.

Wichtig bleibt: Eine andere Beurteilung kann in Betracht kommen, wenn zusätzliche Elemente hinzutreten (z. B. teilweiser Forderungsverzicht, ungewöhnlich niedriger Kaufpreis, nicht marktübliche Nebenabreden).

Inhalt und Umsetzung des Vertrags sind entscheidend

Der BFH macht deutlich, dass die steuerliche Anerkennung maßgeblich davon abhängt, was die Parteien tatsächlich vereinbart haben und ob es Anhaltspunkte für eine verdeckte Verzinsung oder einen Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten gibt. In diesem Zusammenhang spielen insbesondere folgende Punkte eine Rolle:

• Klare Regelung zur Zinslosigkeit: Idealerweise ausdrücklich im Kaufvertrag („unverzinslich“, „keine Verzinsung“, „Raten dienen ausschließlich der Tilgung“).
• Fremdüblicher Kaufpreis: Ein Kaufpreis deutlich unter Verkehrswert kann – je nach Umständen – als (teilweise) unentgeltliche Zuwendung eingeordnet werden und schenkungsteuerliche Fragen auslösen.
• Plausible Laufzeit und Sicherheiten: Lange Laufzeiten sind möglich, sollten aber nachvollziehbar sein. Üblich ist, die Forderung durch Grundschuld oder vergleichbare Sicherungen abzusichern; fehlt jede Absicherung, kann dies zumindest Diskussionen begünstigen.
• Tatsächliche Durchführung: Raten sollten wie vereinbart gezahlt werden. Abweichungen, Stundungen „auf Zuruf“ oder spätere Verzichtserklärungen können neue steuerliche Tatbestände auslösen.
• Kein Gestaltungsmissbrauch (§ 42 AO): Wenn Struktur und Umsetzung nur dazu dienen, steuerliche Ergebnisse ohne wirtschaftlichen Gehalt zu erzielen, kann die Finanzverwaltung korrigierend eingreifen.

Ergänzende steuerliche Hinweise, die in der Praxis wichtig sind

Auch wenn die Entscheidung viel Klarheit bringt, sollten Familiengestaltungen weiterhin ganzheitlich geprüft werden:

1. Ertragsteuerliche Einordnung des Verkaufs

Ein Immobilienverkauf aus dem Privatvermögen ist regelmäßig nur dann einkommensteuerlich relevant, wenn ein privates Veräußerungsgeschäft vorliegt (insbesondere bei Verkauf innerhalb der Spekulationsfrist). War die Immobilie länger gehalten oder lagen andere Befreiungstatbestände vor, kann der Verkauf ertragsteuerlich neutral sein – die Entscheidung betrifft jedoch vor allem die Frage möglicher „Zinserträge“ aus der Stundung.

2. Schenkungsteuer-Risiken außerhalb der reinen Zinslosigkeit

Schenkungsteuer kann insbesondere dann ein Thema werden, wenn

• der Kaufpreis unter Verkehrswert liegt (gemischte Schenkung),
• später ein Forderungsverzicht erfolgt oder
• Ratenzahlungen nicht ernsthaft eingefordert werden.

3. Grunderwerbsteuer

Bei Eintritt eines echten Kaufvertrags ist Grunderwerbsteuer häufig ein eigenständiges Thema. Familiäre Nähe ersetzt nicht automatisch eine Steuerbefreiung; Befreiungen hängen von konkreten gesetzlichen Voraussetzungen ab.

Diese Punkte betreffen nicht die Kernaussage des BFH-Urteils, sind aber für die sichere Umsetzung in der Familie regelmäßig entscheidend.

Fazit: Zinslose Kaufpreisstundung als praxistaugliche Option

Die Entscheidung des BFH vom 24. März 2026 (VIII R 30/24) eröffnet für familieninterne Verkäufe – insbesondere bei Immobilien – spürbar mehr Gestaltungsspielraum. Wird ein marktgerechter Kaufpreis vereinbart und die Zinslosigkeit klar und nachvollziehbar geregelt, entstehen grundsätzlich weder steuerpflichtige Kapitalerträge beim Verkäufer noch Schenkungsteuer allein aufgrund der zinslosen Stundung.

Kein „Automatismus“ ist das Urteil jedoch dort, wo zusätzliche Umstände hinzukommen: verdeckte Zinsabreden, unangemessene Kaufpreise, spätere Forderungsverzichte oder Gestaltungen ohne wirtschaftlichen Gehalt können weiterhin zu abweichenden steuerlichen Ergebnissen führen.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt allgemeine Informationen dar und ersetzt keine individuelle Beratung im Einzelfall.

from MTR Legal Rechtsanwälte https://www.mtrlegal.com/vermoegensuebertragung-in-der-familie-mit-zinsloser-kaufpreisstundung/